Acabo de leer una entrada en Blog En Serio: De responsabilidades, ruido en la red y copypasteos en la que se hace referencia a un articulo en Dreig: Llego (pronto) sobre la calidad de la Red: Movimiento conservacionista del contenido web, todo esto a su vez comentando un articulo en Publishing2.0. Habiendo puesto los antecedentes vayamos al meollo de la cuestion y destripemos este texto habida cuenta el interes que ha suscitado en estos dos grandes blogs y lo peligroso en mi opinion que resultan estas lineas de pensamiento a las que, y que me perdonen, me enfrento y confronto con toda la vehemencia posible. Parafraseando a Voltaire, Tu blog puede que sea una mierda... pero defendere a muerte tu derecho de escribir lo que te salga de las gonadas. Creo que me voy calentando demasiado.

Debo aclarar tambien el por que de mi animadversion, no es tanto por lo que se ha escrito en Publishing2.0 que con los debidos respetos, me importa lo mismo que lo que se escribe en el Hola o en el Diez Minutos, sino por las reacciones que he leido tanto en Dreig como en Blog En Serio, eso si me preocupa muchisimo mas ya que siento el temor de que ciertas formas de pensamiento tentadoras y a bote pronto "razonables" encuentren eco entre mis colegas, amigos y conciudadanos del mundo.

Comenzamos bien, con una sutil pero directa comparacion entre los residuos "materiales" provocados por un consumismo material y la "cantidad" de contenido que se puede generar ya que, cualquiera pueda tener un blog. Ya solo con esta expresion deberia bastar para levantar las cejas "everyone can publish", a lo que yo respondo "Of course y Gracias a Dios". ¿ pero de que van ? ¿ acaso pretenden insinuar que hay quienes no deberian publicar ? ¿ cual es el criterio para definir esa linea ? Por que señores , si extendemos el argumento a ver quien publica o escribe algo despues de leer a Descartes por ejemplo.. ¿ es acaso un blog mejor que el Fedon ? ¿ Para que escribir otra novela despues de leer a Dumas ? Viendo lo que es Publishing2.0 ¿ no resulta ironico y un tanto hipocritca semejante insinuacion ?

¿ Que por que no empezar un movimiento conservador en la web ? (prefiero de lo de conservador a la traduccion literal conservacionista ) Yo tengo la respuesta, por que no es necesario majetes. Parece que su argumento estrella es la cantidad de informacion que les satura. No salgo de mi asombro y estupor , ! QUEMEMOS LOS LIBROS ! ! HAY MILES DE ELLOS ! ! ME AGOBIAN!, me siento mareado solo de ver la lista de GRANDES en la literatura española que me faltan por leer o solo he leido a medias, Quevedo, Gongora, Cervantes, Delibes, Machado, Zorrilla, Galdos, Valle Inclan, Borges, Baroja, Gabo.... joder es que como Sara Montiel escribio un libro de sus memorias, me siento saturado.. !A LA HOGUERA CON ELLOS! Si te sientes saturado, amiguete, apaga el ordenador y de paso, leete algun libro de por ejemplo, Voltaire, o mejor, mira a ver que opinaban los padres de la patria yankee con respecto a un pequeño detalle llamado libertad de expresion.

Pues si, amigo, publico porque puedo y por que quiero y por que me da la realisima gana, y nadie, absolutamente nadie me va a decir ni lo que puedo escribir ni lo que debo leer, pero hasta aqui podiamos llegar Que añada o no valor a la web es un termino tan subjetivo e impreciso que ni quien escribio esto supongo que se atravera a desarrollar ¿ Que es dar valor a la web ? ¿ Acaso si hablo de mis cuitas con los del gas no pudiera servir de ejemplo y ayuda para otros individuos comunes y corrientes como yo ? . La gente publica ya lo que quiere y lo que no no quiere no, no es necesario meterles en la cabeza ninguna idea de "auto censura". Ademas ¿ quien te obliga a leer nada ? Es que da la sensacion de que existe la obligacion de mamarse todo lo escrito el Twitter durante el año para mantener la cuenta. ¿ Acaso no tienes el minimo sentido critico y autonomo para filtrar lo que te interesa ?

Bien, una cosa es el contenido robado/duplicado , contra el que todos estamos en contra (el copy pasteo al que hace referencia Victor ) pero el autor del post mas vilipendiado del año por mi se refiere a hacerse eco de noticias de gran alcance normalmente publicadas en medios mas o menos especializados, el famoso "via" por ejemplo. Ciertamente estoy de acuerdo en que si una pagina solo hace eso poco interes tiene, pero seran sus lectores quienes juzguen, no visitandolo, no suscribiendose, seran los indivuos libremente quienes decidan y juzguen si les vale la pena. Y , desde otro punto de vista, yo como lector, si visito una pagina de Ganchillo y la mas grande ganchilladora del mundo se muere espero y confio que tal noticia se publique lo mas rapidamente en mi blog de referencia, con el "via tal o cual sitio" para ampliar informacion si quiero, puesto que confio que mi blog de referencia me ayude a FILTRAR INFORMACION. En la medida en que mis criterios de filtraje coincidan con los del redactor de ese blog asi visitare esa pagina. Es decision y derecho del dueño de ese blog de publicar lo que quiera y sera mi derecho el leerlo o no.

Esto ya no tiene ni pies ni cabeza, o sea, que ojo, escribir posts puede ser igual que "contaminar" , lo dicho, ¿ quien dictamina que es y que no es bueno ? Segundo es que asi esto iria mejor para Google, ¿ y a mi que me importa Google ? ¿ que le debo yo a Google ? A ver si nos enteramos que Google es una empresa privada que gana un porron de pasta, de romanticismo poco

Esta claro que quien escribio esto se las dara mucho de 2.0 pero sigue pensando en terminos clasicos de la informacion, procesada por unos pocos, distribuida masivamente por unos canales bien definidos y asumida como verdad altisima por sus seguidores. Para esto ya tengo los periodicos de toda la vida y desde el siglo XIX no ha cambiado gran cosa. Casi con total seguridad, su autor no pretendia decir las cosas que dijo, sino mas bien con la mejor intencion buscar propuestas para mejorar el uso y disfrute de internet, ahora bien, como suele ser habitual , los atajos son peligrosos y me recuerdan terriblemente a la tendencia excesiva a aumentar la seguridad a costa de nuestra libertad individual. En el fondo estoy de acuerdo con que hay una proliferacion de contenido basura que apabulla, pero me causa verdadero pavor que se esstablezcan "jueces de lo correcto" cuando no veo que eso sea en modo alguno necesario. Si un blog es inutil o prescindible, YO y solo YO decidire que tal cosa lo es para mi y actuare en consecuencia, ya bastante insufribles se me hacen los arbitros de Internet tipo Google que con todo su "buen rollo" no son mas que lo de siempre.

PD: La libertad es un bien tan preciado y delicado que hasta las buenas intenciones pueden dar al traste con ella.