El mundo financiero y empresarial debería de vez en cuando realizar un pequeño esfuerzo didáctico para que el común de los mortales podamos entender ciertos conceptos y circunstancias que son difíciles de encajar de este mundillo, y yo me pondría el primero en la cola por que no acabo de entender bien la necesidad que existe en el capitalismo de "crecer". Vengo observando que todo lo que no sea crecer por encima de un 2% pone nerviosa a la gente, y si el crecimiento cae por debajo del 1% inmediatamente saltan las alarmas de crisis y el aviso apocalíptico de "recesión", aun cuando los números sigan en positivo.

Toda esta parrafada viene a colación de lo que estoy leyendo ahora mismo en el diario El Pais, en la sección dominical de Economía y Bolsa ( esas hojas centrales de color rosáceo o anaranjado ) . Como veis en parte de la tabla que copio los analistas han "modificado" las previsiones de Beneficios Netos de las empresas que forman parte del IBEX 35, y , sólo en un caso se prevee "pérdidas" , para la empresa Cintra, todas, repito, todas las demás, 34 , dispondrán de beneficios según los analistas, en mayor o menor medida, más o menos que el año pasado. Incluso en el caso de 7 de ellas las previsiones apuntan a un incremento de tales beneficios , los casos son ACS, Gas Natural, Iberddrola Renovables, Mapfre, REE y Repsol.


Sé que es un análisis inocente e ingenuo pero desde el punto de vista de un humilde ciudadano no entiendo por que a la reducción de beneficios se le llama crisis, por que una cosa es ganar más o ganar menos y otra perder, y perder, lo que se dice perder dinero, casi nadie pierde... ¿ o no ?


Hay que entender también que es eso de los beneficios, y cómo se contabilizan, quizás en parte ahí está la trampa. Yo si para ganar 10 me endeudo por 1000 no digo que tengo 10 de beneficio, digo que debo 900 pero en la contabilidad empresarial hay numerosos ratios, puntos de vista contables, métricas, que eivdentemente no domino como para aseverar nada con rotunidad, sólo quiero dar un ejemplo, la famosa ( por su suspensión de pagos ) Martinsa Fadesa. Esta compañía según el diario Expansión tuvo los siguientes resultados en el 2007, antesala de su quiebra:

Martinsa Fadesa ha registrado en el ejercicio un Ebitda negativo de 16 millones de euros, mientras que ha anunciado que su beneficio neto ha pasado de 25 millones registrados en 2006 a 60 millones contabilizados en el ejercicio 2007. Su beneficio neto proforma ha sido de 103 millones de euros en 2007, lo que arroja un descenso del 44% respecto a 2006.

Para el común de los mortales la palabra Beneficio Neto tiene un fuerte y total significado que en el mundo contable parece no ser el mismo, ya que como vemos, una empresa puede anunciar "Beneficio Neto" y estar de deudas hasta las cejas (trampas contables aparte)

Estoy viendo la tele ahora mismo, mientras comentan la noticia del desplome de hoy, debido, sobre todo, a las empresas metidas en el mercado inmobiliario. Astroc parece ser que ha sido la primera en desinflarse, pero habra que ver si hay algo mas detras de este caso particular, por que el crecimiento ha sido espectacular, igual que su desplome

Sin mirar la cotizacion de hoy, y solo fiandome de lo que he oido por la television, me pregunto
¿ estamos en inmobiliaria punto com ?
¿ por que se desplomo el IBEX si hay muchas compañias que no son constructuras ni promotaras inmobiliarias ?

A la primera pregunta pienso que quizas algo haya de eso, los bienes inmuebles deben corregir su precio, ahora o mas tarde, pero despues de tantos años de crecimiento en algun momento tendran que bajar.

En la segunda pregunta pienso si aqui se cumplira lo de a rio revuelto ganancia de pescadores. Si hay empresas no afectadas por el mercado inmobiliario que bajan sus precios solo por la inercia general, esta claro que dentro de poco corregiran y subiran otra vez.

Si alguien pega un pelotazo con esta caida, que comente la jugada, y asi los demas aprendemos tambien un poquito ;-)