Via La Voz de Galicia leo el articulo que habla de cuanto cuesta un hijo, entre otras cosas, se dice que de media, los padres se gastan en cada menor en torno a 5.450 euros al año, asi que yo que tengo dos me deberia gastar una cifra aproximada de 10.900, y ahora a esto le sumo que si una hipoteca como la mia que estara en 470 suponen 5640 Euros, mas pongamos 1800 Euros al año entre gasto de luz, agua, telefono, internet, calefaccion, comunidad, etc nos hace un total de gastos fijos en mi familia de aproximadamente 18340.
Traducido a pesetas, algo mas de 3 millones. Ahora me explico por que me cuesta llegar a fin de mes y por que muchos de mis amigos ni se plantean tener hijos ;-) , segun estas cifras no podrian por que mucha gente apenas gana mas de 3 millones de pesetas BRUTAS al año. Y todos sabemos que aun hay mas gastos, el coche, por ejemplo, que es peor que un hijo tonto. La verdad es que queda poco margen para lujos como pedir una pizza por telefono.

Las cosas no son tan asi, es cierto que un hijo es una sangria economica pero no tanto, casi un millon de pelas por año por hijo me parece una burrada, no se como habran hecho esa media, pero yo puedo asegurar que no me gasto tanto. A ver, pañales, ropa (el mayor de los gastos), algo en libros, comida, etc.. yo no creo que lleguen en total a 3000 euros al años para mis dos hijas, la verdad es que no lo he calculado, es una aproximacion asi a ojimetro. Tambien a tener en cuenta que como hoy hay tan pocos niños por familia, casi todos se vuelcan en su ayuda con lo que yo , por ejemplo, en juguetes, me gasto bien poco.

Esto no quita que desde luego las ayudas del Estado y de las administraciones publicas sean un poco ridiculas y comparto plenamente las quejas de asociaciones de familias al respecto, y mas en concreto las de familias numerosas como Agafan, la asociacion de familias numerosas de Galicia.

Y es que tener una familia numerosa (3 o mas hijos hoy en dia) es o signo de valentia, locura, inconsciencia o conviccion religiosa no exenta de algo de masoquismo, pero una cosa debe quedar clara, y es que la sociedad tiene una deuda con esa gente por que si los calculos no me fallan a mi ni al ipfe vamos a necesitar de muchos inmigrantes para pagar nuestras pensiones el dia de mañana.

Que conste que mis simpatias por las familias numerosas acaban cuando las asociaciones respectivas muestran un claro sesgo politico/religioso que no comparto en absoluto, pero bueno, nadie es perfecto.

Lo que tiene que quedar claro es que los niños no son solo cosa de los padres, una sociedad sea del tipo que sea, necesita un reemplazo generacional continuo si no quiere decaer, esa sociedad , por cierto, y todo su modo de vida y sus logros. No soy racista , geneticamente hablando, pero si tengo muy claro que hay sociedades mejor construidas que otras y la nuestra puede entrar en declive por la apatia con respecto a la infancia, pero ese sera objeto de otro articulo que seguro sera polemico.

Y es que la falta de atencion a la infancia no es solo cuestion de reproduccion sin mas, tambien es como los tratamos. Me acuerdo que hubo un tiempo en que me enseñaban que si una mujer embarazada subia a un autobus se le deberia ceder el asiento INMEDIATAMENTE, quedarse sentado era sintoma de una falta de educacion espantosa, y tristemente he de decir que ya he visto como chicas notoriamente en estado se tenian que aguantar de pie hasta que yo les cedia el asiento al ver que nadie de los que estaban cerca ni miraban para ella.

¿ Como una mujer va a querer quedarse en estado ? No es cuestion de dinero, bueno, si lo es tambien, por que bien es conocida la tactica y tecnica de mandarla a la puta calle nada mas volver de su baja de maternidad (en muchos casos, con no renovarle el contrato basta ), algun caso sale en la prensa de vez en cuando, los mas notorios, pero cuantos no habra por ahi.

¿ Y que me decis de la sillita de bebe ? Nadie se aparta, y tienes que ir pidiendo perdon para llegar a los sitios que, por cierto, ¿ no habia leyes para mejorar la accesibilidad ? Joer, si yo con la silla de bebe me veo mico para entrar en muchos establecimientos y edificios, alguien en silla de ruedas se tiene que cagar en la progenitora de alguno

No estamos construyendo una sociedad para tener niños, estamos haciendo un pais de jovenes mileuristas insatisfechos y que calman su frustracion con ansias consumistas, por que, mucho mileurista, si , pero las agencias de viajes estan llenas de jovenes y "jovenas" que se pulen mil y pico euros para ir a ver las murallas de la conchinchina (cuando en Lugo tenemos unas bien bonitas y baratas)

Al fin y al cabo es cuestion de prioridades, y lo entiendo, pero luego que no vengan las lamentaciones, ¿ habeis visto la pelicula Los Hijos de los Hombres ? , pues asi vamos a acabar.

Desde la famosa ley que permite contraer matrimonio a los homosexuales en España se ha levantado una furibunda defensa del concepto tradicional de familia desde sectores ideologicamente adscritos a la derecha politica, de este modo, caemos otra vez en la bipolaridad, si eres de derechas tienes que estar en contra del matrimonio gay, si eres de izquierdas, a favor. Ironico por que los regimenes comunistas y mas "izquierdosos" nunca fueron muy tolerantes con la homosexualidad.

Como detesto ser etiquetado dentro de ningun grupo y seguir las directrices de ningun ideologo me he planteado yo mismo esta cuestion, desde el punto de vista de un padre de familia, es decir, me siento con tanta autoridad como el que mas a hablar del asunto de las familias desde el momento que soy lo que "antiguamente se consideraba cabeza de familia" (o sea, el macho alfa de la tribu que sale con su taparrabos y su lanza a buscar la pieza de carne para alimentar a su prole)

Recuerdo airadas discusiones y argumentaciones hace un año con amigos y familiares que no dudaron en mostrar su inmediato rechazo a la ley, con argumentos para mi insostenibles o simplemente basados en una concepcion religiosa de la vida. En este ultimo caso, no hay nada que discutir, puesto que en cuanto la palabra de Dios entra en escena, por su misma naturaleza se acabo la dicusion, ¿ como se puede replicar a un Dios ?

Quedan los otros argumentos que tratan de ser racionalistas, y son estos los que puedo intentar seguir, comprender, rebatir e incluso, si me convencen, aceptar.

Que la familia tenga que ser formada en su nucleo exclusivamente por un hombre y una mujer por que siempre fue asi no me parece un argumento de peso, primero, por que no siempre fue asi, segundo, por que la fuerza de la costumbre no es fuerza suficiente en terminos de logica y razon.

Que este demostrado que para un niño sea mejor convivir con un hombre y una mujer no lo tengo yo tan claro. ¿ que clase de hombre ? ¿ que clase de mujer ?. Este argumento se basa en el prejuicio de que un homosexual tiene que ser un vicioso hedonista, o sea, si eres homosexual tu personalidad puede ser determinada a partir de ese primer y unico dato. Esto para mi es racismo puro y duro, si eres negro eres asi, si eres mujer eres asa, si eres marica ni te cuento.... Ser homosexual, a falta de mas informacion, para mi significa que te sientes atraido sexualmente por individuos de tu mismo sexo, no hay mas que añadir.

Conste que a mi la homosexualidad masculina me resulta repugnante, ¿ Besar a otro hombre ? Ni muerto, los hombres somos de lo mas antiestetico con .. eso colgandonos entre las piernas, que horror. En cambio, obviamente, entiendo perfectamente a las lesbianas, reconozco el poderoso atractivo del cuerpo femenino. Con este comentario un tanto vulgar quiero indicar que el hecho de que no comparta ciertos gustos y preferencias solo indica eso, que no los comparto. Tengo amigos que les encanta comer ciertas asquerosidades que ni loco me llevaria a la boca, pero no por ello les juzgo incapaces en materias que nada tienen que ver en la gastronomia. ¿ Alguien me puede explicar entonces por que las preferencias sexuales determinan la capacidad afectiva y pedagogica de un individuo ? Es algo asi como decir que ya que te gusta el color azul nunca seras bueno tocando el acordeon.

Los niños educados por homosexuales tendran mayores problemas que los de educados en entornos "tradicionales", esta es otra de las argumentaciones. ¿ Pero que clase de problemas ? ¿ Adaptacion social ? Coje a un niño negro, llevalo a vivir a Sudafrica en la decada de los 80 en una familia de blancos en un barrio de blancos. ¿ Se adaptaria ? No creo. Entonces la conclusion es que los negros son unos inadaptados . Toma logica aplastante. El niño criado por homosexuales tendra que enfrentarse en nuestra sociedad al rechazo de muchos , incluidos posiblemente algunos profesores y educadores, amigos, vecinos, etc. Todos volcaran en ese niño su homofobia conviertiendolo seguramente en un inadaptado pero no por causa de los padres, sino de la sociedad en su conjunto que lo señalara como un paria, y hara de ese hecho (sus padres son maricones) el mas relevante en su trato con los demas.
Valiente hipocresia la nuestra.

Si aceptamos la familia compuesta por homosexuales ¿ que vendra despues ? ¿ La poligamia ?. ¿ Trios ? ¿ Cuartetos ?. Primero hay que tener en cuenta que cualquier union o familia debe realizarse desde los principios de igualdad de derechos, lo que excluye algunos tipos de poligamias donde la mujer no tiene mas derechos que las sillas de la cocina, asi que tranquilos. Por lo demas, no lo se, lo que venga o deje de venir es decision nuestra. ¿ Cual es el problema ? . Muchas familias tradicionales han sido realmente trios, cuartetos o quintetos, la mujer, el hombre, la cuñada solterona, el hermano tonto del marido, y todos en la misma casa. Lo unico es que solo podian practicar sexo aquellos que contaban con la bendicion de las autoridades eclesiasticas. Eso era en la teoria, por que en la practica...

A los que proclamaron el fin de la familia, el armageddon social, solo me queda decirles que se relajen y se preocupen por lo suyo, yo de momento no he visto ninguna ley que me obligue a ser homosexual, yo tengo una familia tipo y no he visto por ningun lado nada que me amenace.

¿ Pero quiere decirme alguien donde esta el problema ?