La ley se aprobo ya, de tal modo que ahora todos esos cacharros electronicos que permitan grabar y reproducir contenido digital van a estar gravados con un impuesto revolucionario, que me aspen si entiendo para que coño sirve y que leches tiene que ver esto con la Cultura.

Es una ley que vulnera el principio de presuncion de inocencia, por que asume que si puedes "copiar algo" lo vas a hacer, y no hay mas vuelta de hoja que darle. Lo del Canon es un atropello que busca beneficar a un sector privado a costa del resto de los ciudadanos. Lo del Canon es una verguenza vergonzante, un paso mas en la locura de las patentes y los copyrights. Lo del Canon es lo de siempre, unos pocos dando por culo a la mayoria y encima diciendo que es por nuestro bien o por el bien de la sociedad. Si hombre si, que el yate de Fulanito Fulanez necesita una puesta punto urgente.

¿ A donde va a ir a parar ese dinero ?
¿ Quien va a administrar ese dinero ?

Lo de siempre, la enorme cara dura de unos pocos, la estupidez de algunos cuantos mas, y la desidia de la mayoria.

Por cierto, PSOE e IU ya se pueden despedir de mi voto en las proximas legislativas por esta gracia.

En el blog Crujidos leo esta noticia que comenta que la BBC ha tenido que cerrar un servicio publico de educacion debido a que empresas privadas del sector se quejaban de competencia desleal. Mas detalles en este otro Blog

Me resulta sorprendente, que la UE tras tocarnos las narices con lo del canon a los prestamos de libros en España ahora de una vuelta de tuerca mas con esto en Gran Bretaña.

Como mi buen amigo Hector desarrolla en su articulo, no dejo de preguntarme donde esta el limite entre las competencias y deberes del Estado y los derechos mercantiles. Puedo entender como competencia desleal mantener unos astilleros, factorias de automoviles, generacion de energia, etc (aun asi siempre habria matices) , pero a mi modo de ver hay dos areas donde el Estado jamas deberia ceder ni un milimetro, Educacion y Sanidad. Ya se que el paradigma de Estados Unidos no es ese precisamente, pero deberiamos recordar que el liberalismo mas absoluto conlleva tantos problemas como el intervencionismo desmedido, ambos modelos son caras de la misma moneda, en un caso el "intervencionismo" vendra por la acumulacion de capital, y en el segundo por la acumulacion de "poder politico". Ambos modelos son "intervencionistas", ya que las decisiones de esa sociedad distaran mucho de ser soberanas.

La Educacion , incluso mas que la Sanidad, deberia ser libre, gratuita, de facil acceso, universal, ya que asi podremos luchar de algun modo contra las desigualdades naturales que puedan surgir debido a nuestras imperfecciones como sociedad. Si acabamos con la universalidad de la educacion, solo transmitiremos las desigualdades aun con mayor acento a las siguientes generaciones, ¿tus padres tienen dinero ?, entonces podras formarte en exclusivas entidades , ¿ no tienes dinero y no eres un supergenio al que le brindan becas en todos los lados ? pues te jodes, como Herodes, y a ratos , como Pilatos. Quizas puedas convencer a alguna orden religiosa de que eres muy beato y asi conseguir plaza en algun otro exclusivo centro educativo de caracter religioso.

Mal vamos, pero que muy mal.
Por cierto, no me ha quedado claro si el parlamento europeo se ha pronunciado acerca de esto, o si fue cosa de algun Comisariado. Quien haya apoyado eso ha perdido mi voto para los siguientes 30 años

En los ultimos años en España la cuestion de los derechos de autor, propiedad intelectual y otros conceptos similares se han puesto muy de moda, supongo que como reaccion al descontrol con respecto a tales temas, qye ya se sabe, nuestras humanas sociedades tienden usar la estrategia del pendulo, si ayer era negro mañana tiene que ser blanco por imposicion sumaria.

Y es bien cierto que en España la pirateria es un mal endemico, software, musica, peliculas, todo se piratea desde el abaratamiento de los medios de copia y el uso masivo de las nuevas herramientas tecnologicas.

No estoy en contra de la defensa de los derechos de autor, quien quiera hacer valer su potestad de ganar dinero en base a su trabajo me parece de lo mas digno y saludable, eso esta fuera de toda cuestion, pero, como sociedad organizada, existen principios que deben prevalecer sobre el interes privado, procurando, eso si, no perjudicar ni penalizar la innovacion y la creacion.

Ahora bien, que entidades como la SGAE tengan semejante poder e influencia, es algo que me asusta y hasta me aterra, hay que tener en cuenta que la SGAE no es una entidad publica, ES UNA ENTIDAD PRIVADA que dice velar por los derechos de sus asociados, y es que, que yo sepa , un autor no tiene por que ser necesariamente socio de dicha entidad ( supongo y espero, por que si no esto ya seria la monda lironda ).

Lo del canon a los CD y DVD y otros dispositivos que permiten copias es en mi opinion delirante, o sea, que para proteger los derechos de gente, que en la mayoria de casos, no querria su musica ni regalada, se presupone que todo el mundo es un pirata en potencia y debe pagar. A mi lo del principio de que todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario me suena de algo, a esta gente parece ser que no.

De todos modos, estoy de acuerdo en que persigan la pirateria de los autores e interpretes "de masas", si , esos que nos bombardean dia y noche desde todos los frentes, prensa rosa, emisoras comerciales, anuncios publicitarios, fiestas populares, etc. Ojala hagan tal presion que por fin la gente empiece a buscar otras alternativas culturales y rompamos con la "industria" de los borregos. Y es que la pirateria ha ayudado a popularizar a muchos autores como bien sabemos, por que si no fuera asi, mucha gente no podria tener acceso a todo lo que hay en el mercado discografico mas comercial y popular. Un paralelismo con el mundo de la informatica es la opcion GNU/Linux (y otros) frente a Microsoft. La pirateria ayudo a Microsoft a ser tan popular que al final, cuando habia que tomar una opcion sobre que usar, la decision era clara por que Microsoft era lo que siempre se habia usado.

Pero el problema aqui, es que no se limitan a defender los derechos de esos autores "masivos", no, quieren velar por los derechos de gente a la que esto se la trae al pairo, por que un escritor de poesia o un ensayista seguro que le importa un cuerno que estudiantes fotocopien sus libros para hacer un trabajo en la universidad, mas bien lo contrario (si hay una cita al autor , claro), y esa obsesion por los derechos de autor acabara por llevarnos a una sociedad del tipo "neocon" donde, si tienes dinero, podras acceder a la informacion, sino, te jodes. Y una sociedad inteligente debe evitar este tipo de problemas, por que recordemos, no se defienden los derechos de los "autores" en general, sino a las grandes corporaciones mediaticas.

Y hablando de las grandes corporaciones mediaticas, esta defensa visceral de los derechos de autor y patentes, solo llevara a que estas esten cada vez mas concentradas en manos de unos pocos, ya que se abre la puerta al juego sucio de los picapleitos que tanto se ve en estados unidos. Si yo creo algo, una gran corporacion puede demandarme por infringir su copyright aun cuando yo tenga razon, si existe algun resquicio (cosa que los abogados competentes suelen encontrar), ¿ como me podria defender ante legiones de abogados de una gran corporacion ? no podria, seguramente al final, tendria que ceder ante el asalto. Asi que para mi, claramente, enfatizar los derechos de autor, propiedad intelectual y patentes solo beneficiara a los grandes restringiendo la creatividad y aumentando las divisiones entre pobres y ricos, asi de simple, asi de duro.

Ya habia leido la noticia en la prensa de papel, que basicamente se trata que los de siempre quieren imponer un canon a los prestamos de libros en una biblioteca, o sea, que si voy a una biblioteca publica y cojo un libro, tendre que pagar una cantidad (que supongo que sera pequeña, pero sera algo)

Navegando hoy por ahi, veo en el Blog de Julio Alonso, Merodeando una entrada que me refresca la memoria de lo que lei el fin de semana y me quiero sumar l rechazo alli expuesto.

Buscando otros enlaces, veo que existe un foro llamado Noalprestamodepago donde desarrollan mas las razones del rechazo a esta medida.

Yo tengo las mias, me acuerdo que cuando era un chaval, apenas llegado al instituto (unos 13 o 14 años) , era asiduo "cliente" de la bilbioteca provincial en mi provincia, permitanme la redundancia. Alli lei libros como "El señor de los anillos", "Miguel Strogoff", "Viaje a La Luna", y muchos, muchos otros que no recuerdo ya, casi cada 15 dias cogia uno. Ahora supongamos que tuviera que pagar un tanto, unos 0.50 Euros por ejemplo. Simplemente, no podria, esa cantidad para mi (casi 100 pesetas de las de entonces) era inasumible. Sospecho que a dia de hoy los chavales tienen mas dinero en el bolsillo, pero sigue siendo lo mismo, un freno a la facilidad de acceso a la lectura, asi desde luego no vamos a fomentar que la gente joven se incline por la cultura.

En definitiva, un desproposito de proporciones mayusculas, en la linea del mas voraz capitalismo y mercantilismo. Lo siguiente sera que prestarle un libro a un amigo sera considerado delito