La misión Phoenix ha dado sus frutos y acaba de confirmar la presencia de agua en el suelo marciano. Las muestras que desde el miercoles se han estado analizando en el "horno" que el Phoenix lleva incorporado han dado como resultado que en ese suelo existe agua lo que ya era prácticamente sabido después de los numerosos indicios , el último fueron unas formaciones cristalinas alrededor de los pies de la sonda que se "evaporaron" misteriosamente lo que dio lugar a pensar que se trataba de hielo de agua..
Debido al feliz hallazgo la misión de se prolongará algo mas de un mes adicionalmente ya que el fin de su vida estaba prevista para finales de agosto y ahora durará según los planes (y la capacidad de los paneles solares ) hasta finales de septiembre.
Ahora ya no cabe duda alguna, hay agua entre los restos del suelo marciano en su polo norte, en forma de hielo , pero, posiblemente alguna misteriosa escorrentía o rambla observada últimamente pueda deberse a deshielos ocasionales (como ya se viene teorizando desde hace algunos años). Sólo faltara por saber que es lo causa estos abruptos y puntuales deshielos.

Gracias a un amigo visitante me he enterado del "pequeño revuelo" montado por Edgar Mitchell (pongo el enlace a la Wiki en inglés por que es más completa) , antiguo astronauta de la NASA en las misiones Apolo. Se ha despachado el otro dia en la Radio diciendo que los extraterrestres existen y ya nos han visitado varias veces, sin lugar a dudas, que él los ha visto y que el gobierno lo lleva ocultando durante décadas, y la cantinela de rigor que todos conocemos. Si otro cualquiera lo dice pues nada, ni caso, pero estamos ante un astronauta (y no es el primero que se hace "ufologo" ) y claro, esto si es noticia:

The inquirer
El Mundo
Meneame
Daily Mail


De entrada debo tomármelo en serio, una persona con el perfil de Edgar Mitchell es alguien a respetar, pero.. ¿ qué perfil ? Edgar Mitchell no parece un científico o tecnólogo al uso, en 1973 funda El institituo de ciencias noeticas, que, por más que mire no se que rayos es, se dedica a .. bueno.. cosas de la consciencia y asuntos paranormales. Convencido de tales fenómenos aduce que fue curado de un cáncer de riñón "telepáticamente" ( y esa es mi interpretacion a sus explicaciones acerca de la energia remota de un sanador misterioso ) , en fin, no estamos ante un perfil de un ingeniero, científico, militar mundano y corriente que quiera destapar unos hechos que considera deben ser conocidos por la opinion publica. Estamos ante alguien con un claro sesgo "heterodoxo".


Pero lo que me acaba de extrañar y me hace que dude son estas palabras suyas que fueron recogidas en una página dedicada a la temática ufológica que a su vez son un estracto de unas conferencias realizadas por él mismo en 1991.

Edgar Mitchell, Apollo 14 lunar module pilot and founder of the Institute of Noetic Sciences:

"I've changed my position in the last two or three years - the last two years to be precise - to suggest that the evidence is strong enough that we really need to have serious open discussion and release of information that it is quite clear the government and other governments do hold, and that this become a part of our official knowledge... Now, whether it's true or not, it deserves to be handled with a serious investigation. There is too much smoke here not to be fire, and so I personally in the last couple of years have come out - I don't know the answers, but I've come out - and I say, this has gone far enough. If it's real, let's get it out in the open; let's break the deadlock that bureaucracy has on this. There is enough evidence pointing in the direction that clearly there is information being withheld. How far we can go with it, I don't know." (Excerpt from his lecture "Science and the Inner Experience" sponsored by the friends of The Institute of Noetic Sciences, New York City, December 4, 1991.)

A ver si me aclaro, en Diciembre de 1991 declara que ha cambiado de opinión, supongo que se referirá al tema OVNI, o sea, ¿ que antes no creia ? . ¿ Cómo puede ser si 17 años despues afirma que el tenia constancia de avistamientos OVNI desde los años 70 y que sabía a ciencia cierta que fueron tapados por el gobierno ? El caso es que encuentro sus declaraciones de entonces un tanto curiosas y he subrayado los puntos que me llaman la atención, decía entonces que él no conocía las respuestas, pero las declaraciones de ahora son un tanto contradictorias con lo dicho hasta ahora.


Por último, escuchando la entrevista me doy cuenta que solo hablar por terceras partes visitando los lugares clásicos de la ufología , solo un breve mencion acerca de que "fue un privilegiado" pero no dice directamente que los viera en persona, ni , por suspuesto, puede aportar ni una sola prueba.


PD: Desearía que fuera verdad, estoy dispuesto a aceptarlo, quiero creerlo..... pero.. necesito algo más que palabras

Entre las muchas cosas que no se enseñan en la escuela y que es de incuestionable valor practico esta el saber localizar (si vives en el hemisferio Norte, claro) la Estrella Polar (logicamente de noche) para de ese modo poderse orientar en caso de necesidad, por que la teoria creo que la sabemos todos, la Estrella Polar apunta al Norte en esta epoca que nos ha tocado vivir (llegara el dia en que no sea asi, pero no viviremos para verlo, asi que no os preocupeis por quedaros desfasados)




Y es que si miramos la imagen de la izquierda reconoceremos "el carro" que forma la constelacion de la Osa Menor (en la imagen aparece el termino latino Ursa Minor) y por ella sabremos localizar la Estrella Polar, que se encuentra situada al extremo de la "sarten". Si, a mi en vez de un carro desde pequeño me ha recordado mas a una sarten y se que en la punta del mango se encuentra la Estrella Polar.

Esta otra imagen sirve para advertir que la "sarten" o el "carro" de la osa menor no se esta quieto en el firmamento, en realidad tiene una rotacion aparente con el eje precisamente en la Estrella Polar, asi pues al buscar la Osa Menor tenemos que tener en cuenta que dependiendo de la hora esta puede estar en una posicion u otra, como si la misma Osa Menor fueran las manecillas de un reloj cuyo centro estuviera en la Estrella Polar.

El problema de localizar "el carro" o la "sarten", es que la contelacion de la Osa Mayor tiene ciertas semejanzas con la Osa Menor, una parte de la primera asemeja tambien "una sarten" con mango , yo suelo hacer dos cosas para diferenciarlas. Una, el mango, en la Osa Mayor si os fijais el mango se curva para adentro, mientras que en la Osa Menor el mango se abre, o dicho de otro modo, uno es concavo y el otro convexo. La segunda es saber localizar a Casiopea , la constelacion esa que parece una M o una W segun como se mire. Casiopea y la Osa Mayor giran alrededor de la Osa Menor, que a su vez gira en torno a la Estrella Polar. Abajo teneis una imagen de las tres constelaciones

Lord Martin Rees ha realizado unas declaraciones en la BBC acerca de lo que piensa deberia ser la estrategia de la Union Europea en cuestiones espaciales, y es que el piensa se deberian abandonar los costosos esfuerzos de las misiones tripuladas y dedicarse por completo al avance en la robotizacion y miniaturizacion de las misiones espaciales con las que , segun su opinion, a efectos practicos se obtienen un mejor retorno de la inversion tanto cientifica como economica. Incluso se permitio el lujo de enviarles un consejo a los estadounidenses "If I was an American, I would be opposed to a return to the Moon and going to Mars," he said", que viene a decir que si el fuera cuidadano de los USA se opondria a volver a la Luna y a enviar una mision tripulada a Marte. Estas opiniones no dejan de tener cierto grado de polemica y politica, por que a fin de cuentas precisamente los retos dificiles son los que nos permiten avanzar y ciertamente enviar personas al espacio es un reto aun titanico. Pero no se puede ignorar que lleva parte de razon, las recientes misiones con sondas y dispositivos roboticos estan teniendo un gran exito a nivel cientifico y como Lord Rees dice , copan mas titulares que las rutinarias misiones del transbordador de la NASA , que solo llaman la atencion si acaban en tragedia.
Desde un punto de vista pragmatico y economicista no puedo evitar sentir que Lord Rees lleva buena parte de razon y un gran sentido comun, pero hay algo en mi que se resiste en alinearse por completo con sus ideas, y es que la conquista del espacio que todos entendemos no puede ser completa sin que el ser humano de el salto a las estrellas, sin ello casi todos los esfuerzos resultaran en vano o por lo menos se perdera gran parte de la poesia implicita en la conquista de la penultima gran frontera.

Algunas reacciones a los comentarios de Lord Rees pueden verse:
aqui y aqui. La polemica esta servida.

Otra de mis numerosas aficiones es la astronomia, esta es de reciente adopcion por lo que soy un lego en la materia, aun asi, estas navidades pasadas me lo tome con entusiasmo ya que pude disfrutar de algunas noches bastante buenas y pude ver Saturno y sus anillos con mi humilde ETX 70.


Lo primero comentar mi equipamiento, que como vereis es humilde, pero para un principiante como yo esta bien. Como telescopio tengo un MEADE ETX-70, tambien conocido en muchos foros como el Lidlscopio, ya que la cadena comercial Lidl popularizo este telescopio refractor de la marca Meade gracias a unos precios asequibles. Buscad en Google y vereis que hay muchos foros hablando de estas ofertas (por cierto, hace unos dias lo volvieron a poner a la venta a un precio de approximadamente 130 Euros, no recuerdo la cifra exacta).

El caso es que el Meade ETX70 es un telescopio Refractor con una apertura de 70 milimetros y un tripode motorizado con funcion GOTO, o lo que es lo mismo, si alineas bien el telescopio, puedes seleccionar una estrella u objeto en la consola que trae y el mismo telescopio ira a ese punto.

A mi me llevo un cierto tiempo aprender a alinearlo, ya que es recomendable primero aprenderse algunas estrellas, por ejemplo, desde mi posicion en el hemisferio norte (o sea, desde España) estrellas como Capella, Bitelchus, Castor, Pollux, Rigel son buenas para posicionar el telescopio. Por supuesto, cuando mas alejadas esten en el firmamento mejor alineacion conseguiremos, alinear el telescopio seleccionado Castor y luego Pollux es una muy mala idea, ya que ambas estan muy juntas.


Para aprender el firmamento y saber a que horas salen este y otro astro necesitaba algun programa, el mejor que encontre, teniendo en cuenta que yo uso Linux, es el Stellarium. Aunque es un software un poco pesado (sus graficos necesitan CPU en cantidades ingentes) es muy simple de manejar y enseguida aprendes a reconocer grupos de estrellas.

Una vez que empiezas en esto te enteras de lo que es la astrofotografia, y quieres ponerlo en practica. Claro que para eso necesitas algo mas de equipo. Existen muchos modos y maneras de practicar la astrofotografia y como todo se necesita aprender algunas tecnicas y tacticas para conseguir buenos resultados. Para quien sepa ingles esta pagina de un tal Weasner es un muy buen comienzo, sobre todo si tienes telescopios de la seria ETX de Meade.

Cuando a uno le da por meterse en estos temas (lease astronomia) se encuentra que aquello que estudio acerca de la fisica optica en la escuela o instituto , queda un tanto lejano en el recuerdo, de ahi que a la hora de buscar un telescopio nos quedemos durante un instante recordando de que iba aquello de los reflectores y los refractores, por que los telescopios se podrian dividir en estas dos grandes categorias (existen subcategorias pero las obviaremos por motivos de sencillez) , los reflectores y los refractores.

Los refractores son aquellos que en su interior tienen un juego de lentes, o sea, que la luz atraviesa esas lentes, no se refleja, sino que se refracta. Estos telescopios son cerrados, todo esta fijo y bien seguro dentro del tubo y el mantenimiento es minimo (tenerlo limpio y evitar impactos). Estos telescopios pueden ser o muy baratos, o muy caros, por ejemplo, el telecopio MEADE ETX 70, famoso por ser llamado el Lidlscopio, es un refractor de 70 milimetros. Existen , en cambio, los refractores Apocromaticos (o EPO) que suelen tener un precio muy elevado, pero tienen sus razones para ello.

Los refractores suelen tener mejor definicion que los reflectores, por lo tanto, si queremos distinguir detalles de por ejemplo, planetas, el refractor seria mejor opcion que un reflector (a igualdad de diametro de apertura). Pero los refractores adolecen de un problema de aberracion cromatica, que es el efecto que ocurre debido a que no todos los "colores" se comportan igual al atravesar las lentes, de ahi que exista la variedad de refractores conocidos como Apocromaticos que solventan este problema, pero , como ya dijimos, valen una pasta.

Los reflectores en cambio se basan en el diseño original de Newton en el que la luz se "refleja" usando espejos, lo que permite, entre otras cosas, abaratar costes cuando queremos aperturas (tamaño de la lente principal) mas grandes. Y si tenemos en cuenta que para mirar estrellas no necesitamos mucha definicion (con uno u otro solo veremos un punto de luz) estos son mas idoneos para objetos estelares como estrellas, galaxias ( agujeros negros no, por razones obvias, hi, hi)
Los reflectores, al tener espejos dentro, necesitan un mayor cuidado, ya que el tubo no esta sellado y dichos espejos deben estar perfectamente alineados.

A la pregunta, de entonces, cual cojo, la respuesta sera que mires primero el bolsillo, y la segunda que seguramente cogeras un reflector, mas que nada por que hay mas oferta de reflectores que de refractores.

Por cierto, aqui tienes los enlaces a tres de las casa mas afamadas en telescopios, siento no poder poner publicidad mas especifica de ofertas en telescopios pero es que todavia no he encontrando nada, asi que aqui van los enlaces a los fabricantes:

PD: Imagenes tomadas de AstronomiaPeru

Desde que me regalaron mi ETX70 hace ya un par de años, he intentado jugar con esto de la astrofotografia, a ver que se puede conseguir. Despues de leer por alli y por alla, mis conclusiones fueron que el Meade ETX70 no es el mejor equipo

precisamente para estos menesteres, algo que resulta obvio a quien ya posee algo de experiencia, aun asi, siempre se puede jugar un poquitin y pasar unos ratos agradables.

Lo primero que le viene a la cabeza a uno es como "enganchar" una camara al telescopio, y es que eso va a depender del tipo de camara que estamos usando, y el metodo de fotografia que queramos hacer.


Tenemos tres maneras basicas de hacer una astrofoto:

• Foco primario. Es usa el telescopio como si este fuera el objetivo de la camara
• Pyggy Backing. El telescopio realmente no se usa para hacer la fotografia, sino que la camara se "monta" sobre el telescopio para usar el sistema de guiado de este.
• Proyeccion de ocular. Viene a ser algo parecido al foco primario, pero usando el ocular , es decir, fotografiar lo que tu mismo puedes ver por el ocular.

(Puedes ver mas sobre el tema en esta pagina

Las camaras que puedes usar se podrian resumir en

• CCD. Como por ejemplo, tu webcam (lo mas barato)
• Digitales y no Digitales Reflex
• Camaras digitales compactas

Vamos a hablar de algunos casos, el primero, como hacer fotografia a foco primario con una Reflex Digital. Adquiri una camara digital Reflex de segunda mano, una Canon EOS300D, esta bien el cacharro, aunque pesa un poco. Para poder hacer fotografia a foco primario con el ETX70 hay que comprar un adaptador que se colocara al final del tubo, este adaptador se llama T-RING y consta de dos partes, una el TRING en si mismo, y la otra la parte especifica para tu camara (cada modelo tiene su adaptador preciso). Yo adquiri mi adaptador en IMVO ROURE. Si no lo tienes claro (como me paso a mi) les envias un email o les llamas por telefono, he de decir que el servicio fue bastante bueno, mucho mejor que el diseño de su pagina, por cierto, que a mi modo de ver no refleja la calidad del servicio.

Una vez comprado empece mis pruebas, pero me di cuenta entonces de una cosa, la CANON EOS 300D solo tiene un tiempo de exposicion de 30 segundos, al menos , ese es el maximo que puedes programar automaticamente, la camara sin embargo tiene un modo de "exposicion" manual pero require tener el boton apretado, lo que lo hace inutil, ya que las vibraciones son inaceptables para fotografias de larga exposicion.
Aunque, hemos de decir, que los 30 segundos son el limite del ETX70, puesto que la endeblez del motor y de la montura, hacen que el seguimiento estelar no sea todo lo preciso. En conclusion, yo diria que el MEADE ETX 70 no es adecuado para fotografias de espacio profundo donde tiempos de exposicion de varios minutos podrian ser necesarios (La montura original del ETX70 es azimutal, que es inferior a las monturas ecuatoriales, lo ideal para estos trabajos)

Aqui tenemos una de las fotografias que saque, con 30 segundos de exposicion a foco primario con mi CANON EOS 300D.

Como se puede ver la calidad no es para tirar cohetes, bueno, tambien hay que tener en cuenta mi escaso conocimiento en estas practicas, pero creo que sirve para ilustrar los limites del ETX 70.


Cuando no tenia camara digital, trate de usar una camara digital compacta, una Samsung no-se-que, una de estas camaritas digitales.

Saque una fotografia de la luna de la manera mas chapucera imaginable, pro proyeccion ocular-a-mano, es decir, mire por el ocular, apunte, cogi la camara, la puse sobre el ocular y saque la foto. Ni que decir tiene que esta "tecnica" no vale para nada mas que para sacar fotos de planetas (creo que realmente solo de la luna), y se necesita algun aparato a modo de montura donde apoyar la camara para evitar las vibraciones y desenfoques. Los hay en el mercado, habia encontrado un enlace pero lo perdi, aunque tengo intencion este verano de comprar uno y probar a ver si puedo sacar fotos de saturno o de jupiter.

Estaba leyendo el periodico, como de costumbre, y veo una pequeña reseña de lo que si es cierto, me pareceria un bombazo que deberia salir en primera plana. Y es que el ESO ha encontrado un planeta bastante parecido a la Tierra (en algunos sitios lo califican directamente como el primer mundo habitable pero eso es demasiado suponer ) con un radio aproximado de 1.5 veces la nuestro globo. Lo mas impactante es la temperatura media obtenida en la superficie, que fluctua entre 0 y 40 grados centigrados, lo que abre las puertas al hallazgo de agua liquida.

El comunicado (en ingles) del ESO lo describe con msa detalles, en castellano podeis verlo por ejemplo en el diario El Clarin

Parece que este hallazgo mejora la apuestas hechas aqui acerca de otro sistema en 55 Cancri.

Y es que la estrella de moda va a ser Gliese 581, y por cierto, alguien tendria que currarse la traduccion en la Wikipedia en castellano, ya que no hay tal entrada por el momento.

Para mi, tambien es sorprendente la distancia, solo 20 años luz mas o menos, a estas alturas (se que estaba equivocado) uno ya no esperaba que en nuestra vecindad galactica se encontrara nada interesante pero esta claro que muchas maravillas todavia deben estar ahi, a la vuelta de la esquina.

Es una pena que aun no podamos ni siquiera contemplar la posibilidad de enviar ninguna sonda hasta alli, 20 años luz son demasiados para nuestra tecnologia , a 40.000 Km/h una nave tardaria un buen porron de años aproximadamente (año mas o año menos). Hombre, alguien podria pensar que no es totalmente imposible, que con los motores ionicos se podria aumentar esa velocidad, pero la cosa esta muy verde todavia.

Volviendo a la cuestion de Gliese 581 b veo que el planeta ya fue hallado hace tiempo, pero todo este revuelo supongo que ha sido causado por los nuevos detalles descubiertos.

Como complemento, este articulo en AstroSeti habla precisamente de las estrellas enanas rojas.